Hay pocas cosas ya en este mundo que puedan llamar nuestra atención, pero este caso es muy diferente, ya que hablamos de algo que excede los límites de nuestra galaxia y llega hasta lo más profundo del universo conocido.
Hablamos del «Number 1», del más leído, del líder, del cabeza de pelotón, básicamente de la hoja parroquial de Iberia, también conocida como Preferente.
El poder de deformación y tergiversación de la noticia que tiene este diario ha llegado a semejantes límites, que creemos que merece ya un post propio.
Desde Turama, el blog turístico perteneciente a la agencia de viajes ubicada en Galicia, con un logo anaranjado, líder de opinión en la luna de Endor, Tatooine, Naboo y Bespin, nos gustaría aclarar algunas barbaridades publicadas últimamente por nuestros amigos preferentistas, o sea, que dan preferencia al grupo IAG sobre todas las cosas.
Para empezar, se nos cayeron las pestañas al suelo ayer mismo al leer el siguiente artículo.
Para los señores de Preferente, como no, el anuncio realizado el día de ayer por el Consejo de Administración del grupo IAG significa que Iberia (textual): «puede seguir operando en Europa, continente en el que está prohibido que una empresa con mayoría extranjera pueda operar».
Por si esto fuera poco, se añade a continuación que (textual): «British Airways ya no tiene ni tendrá mayoría británica (de accionistas)».
Bien, pues después de ver semejantes afirmaciones, que distan unos cuantos años luz de la verdad, vamos a contar la realidad de este asunto.
El Consejo de Administración del grupo IAG, empresa en la que se encuentran las aerolíneas British Airways, Iberia, Vueling y Aer Lingus, además de sus correspondientes filiales, decidía ayer limitar al 47,5% el capital máximo en poder de accionistas extranjeros, procedentes de países fuera de la Unión Europea.
En el anuncio que hacía IAG a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, se especifica que esta medida no afecta a los ciudadanos británicos, a los que el grupo sigue considerando como pertenecientes a la Unión Europea.
Y citamos textualmente el contenido de la comunicación de IAG a la CNMV: «Las personas británicas no son ni serán tratadas como personas no UE (extracomunitarias) y que, en consecuencia, no están ni estarán sujetas a las restricciones a la adquisición de acciones mencionadas en este anuncio».
Este asunto se lo hemos contado a nuestra sobrina de 7 años y lo ha entendido perfectamente: IAG limita al porcentaje actual del 47,5% el número de acciones en poder de ciudadanos pertenecientes a países fuera de la Unión Europea, lo que significa que el 52,5% restante sí está en manos de ciudadanos europeos, entre los que se encuentran los mismos británicos.
Lo que no se especifica, obviamente, es el número de británicos que están dentro de ese 52,5%.
La propia IAG reconoce que esta medida no está relacionada con el Brexit, dado que no arregla el principal problema que todavía existe, que es demostrar que Iberia es una empresa totalmente española, o lo que también sería válido, que es una aerolínea con mayoría de accionistas comunitarios.
Entonces, volvamos en este momento al titular de nuestros amigos de Preferente: «IAG e Iberia ya son europeas», indicando a continuación «Con esta situación la aerolínea puede seguir operando en Europa».
¿Y cómo se come esto?. La situación accionarial del grupo no ha cambiado absolutamente en nada. Lo único que se ha hecho es limitar el capital en manos de ciudadanos de fuera de la UE al porcentaje que existía hasta ahora, sin especificar del porcentaje restante qué cantidad corresponde a residentes pertenecientes al Reino Unido.
Al final, si se confirma un Brexit duro, esto es, sin acuerdo, Iberia tendrá que seguir adoptando otras medidas adicionales para demostrar que la mayoría de su capital está dentro de la Unión Europea.
A ver señores, que es que cae de cajón: si un 47,5% del accionariado ya está en manos de ciudadanos o empresas pertenecientes a países de fuera de la UE, con que en el otro 52,5% haya un mínimo de un 3% del capital en manos británicas (que hay mucho más), que en caso de Brexit duro también se considerarían no comunitarios, la empresa ya tendría una mayoría del capital fuera de la UE, lo que iría contra lo indicado por Bruselas.
Y parece que no somos los únicos que hemos entendido este asunto tal y como es, no como les gustaría a algunos que fuese.
Resumiendo, Iberia sigue en la misma situación en la que está desde hace muchos meses. Por otro lado, el afirmar que British Airways «ya no tiene ni tendrá mayoría británica», significa o no haber leído el contenido del anuncio de IAG, o haberlo hecho e interpretarlo, como siempre, a favor de IAG, aún en contra de lo que el propio grupo está diciendo.
Pero, como sabéis, hace ya algún tiempo que os venimos contando los ataques indiscriminados de este diario contra cualquier cosa que vuele y pueda considerarse competencia de Iberia.
Los principales «enemigos», como no, Norwegian, la lowcost noruega que obligó a IAG a inventarse la marca «Level» para competir desde Barcelona, y por supuesto Air Europa. Además de estas dos aerolíneas, que sufren más a diario la desinformación habitual, Ryanair también suele ser el blanco de airadas críticas.
Uno de los ejemplos más sangrantes lo comentamos hace ya unas fechas, cuando se quiso comunicar cuál era la aerolínea que había recibido más reclamaciones en el año 2017.
Según los datos de AESA, este lamentable ranking estaba liderado por Iberia, con 2.406 expedientes.
Por supuesto, Preferente no puede sacar eso en la portada de una artículo, así que convierte la noticia a su antojo y titula : «Norwegian lidera el «top» de las aerolíneas que más reclamaciones reciben».
Posteriormente, se especifica en la noticia que, en términos relativos, esto es, teniendo en cuenta el porcentaje entre quejas y número de pasajeros, Norwegian sería la más reclamada, pero en términos absolutos, es decir, exactamente en relación con el número de quejas recibidas, Iberia fue la más reclamada en España durante el 2017.
En este post os contamos más ejemplos de este modus operandi: Arrecia la campaña informativa contra Norwegian.
Lo de Preferente con Air Europa, también clama al cielo.
Lo último de lo último, que ya roza en la más profunda chabacanería, es anunciar el cambio de sede de Air Europa en Argentina de esta manera: «Air Europa se instala en el centro comercial más pijo de Buenos Aires».
A ver, que utilicemos nosotros, el populacho, ese tipo de lenguaje ya tendría delito, pero que lo haga «el líder mundial en noticias de turismo»….manda narices….
Vamos, que de una noticia sin mayor trascendencia, como es el traslado de una oficina, los reyes de la información turística hacen una proclama clasista a la que sólo le faltó incluir: «…y los directivos de Air Europa escuchan a los Hombres G y tienen un Ford Fiesta blanco y un jersey amarillo…».
Pero no, señoras y señores, la diversión no acaba aquí. ¿Cómo trató Preferente la noticia que hacía referencia a la condena a Iberia por parte del Supremo por aplicación de cláusulas abusivas e ilegales?.
Evidentemente, la noticia no puede disimularse de ninguna manera, así que tocaría contar la verdad.
Pero no, reflejar el nombre de Iberia en semejante titular sería muy duro, así que nuestros amigos optan por algo más sutil: «El Supremo considera abusiva la cláusula aérea del no show», así, en términos generales, sin poner a nadie en el punto de mira.
Eso sí, en el encabezamiento minúsculo del artículo se puede leer, de manera muy discreta «Rechaza un recurso de Iberia».
Además, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, los redactores de Preferente no quisieron dejar pasar la oportunidad de clavarle otra pullita a Air Europa, y junto al artículo sutil y medido de toda una condena contra Iberia del Tribunal Supremo, se apunta lo siguiente:
«Air Europa camufla la cláusula del no show para evitar más sanciones». Y desde el encabezamiento se remata: «Atenúa su política tras diversas sentencias».
Sin duda, un gran ejercicio de ecuanimidad informativa.
Pero no se vayan, que aún hay más.
Preferente achacaba a Air Europa que aunque esta ya no cancelase el billete de regreso de un pasajero, cuando no se había utilizado el de ida (cláusula no show), la aerolínea sí podría aplicar un aumento en el precio.
De hecho, se indicaba textualmente que «este cambio no está exento de picaresca, …puesto que la advertencia es demasiado genérica y puede llevar a confusión».
Pero, ¿qué pasó apenas un mes después de esta noticia?, pues que Iberia decidió hacer exactamente lo mismo que se había criticado a Air Europa: cobrar un recargo si existe no show.
Desde luego, en este caso el tratamiento de la noticia cambió radicalmente y ya no se hacía referencia a ningún tipo de picaresca, tal y como se había apuntado cuando se hablaba de Air Europa, sino que cuando lo hace Iberia, la medida está debidamente fundamentada.
Al tratarse en este caso de Iberia, y no de la pija Air Europa, nuestros amigos preferentistas se apuraron a explicar: «Lo cierto es que (Iberia) podría aplicar un recargo por la diferencia del precio de contratar sólo el billete de regreso, puesto que la tarifa del billete de un solo trayecto suele ser más elevada a la del billete que incluye ambos trayectos».
Es decir, para entendernos,si lo hace Air Europa es una medida picaresca, demasiado genérica y que puede llevar a confusión, pero si lo hace Iberia, se trata de una resolución correcta, medida y ecuánime, amparada por la propia sentencia del Supremo, la cual reconoce el derecho de la aerolínea a no ser perjudicada.
Está muy bien lo de tener una línea editorial clara. Está muy bien vivir en un mundo paralelo, donde Iberia es algo así como Qatar Airways, Norwegian no existe, Air Europa es la aerolínea exclusiva de los niños bien, y los premios Preferente equivalen a la final de la Super Bowl, la entrega de los Oscar, o los Nobel del turismo.
Recomendaríamos echar un vistazo a nuestra humilde y pobre hemeroteca, propia de un blog de décimo quinta división como el nuestro, y se vería que hemos criticado muy duramente a Norwegian cuando así creímos que era necesario, al igual que a Air Europa, Ryanair, EasyJet, Iberia, etc, etc, etc.
Esto no quita que, cuando creemos que también procede, podamos comentar las barbaridades informativas que se están perpetrando contra algunas de estas aerolíneas, máxime si estas vienen siempre del mismo sitio.
Mientras tanto, seguiremos atentos a las desinformaciones que se publican en la hoja parroquial líder mundial en noticias de turismo.
(0 votos, promedio: 0,00 de 5)Tienes que registrarte como miembro para valorar esto.
Cargando...
